到底是誰的責任？
當我們能夠覺察這是孩子的責任時， 雖然關心，雖然很想幫忙，就會提醒自己，孩子才是這件事的主人， 不把孩子的表現變成自己的表現，不急著告訴孩子應該怎麼做， 反而可以靜下心來，跟孩子一同討論問題發生的原因，也能夠適時放手， 因為知道孩子雖然跌跌撞撞，但他們將會學到獨立和自己解決問題的能力。

◆ 文／吳健豪（本會輔導老師‧「愛上影劇團」指導老師）

最近阿帕契軍機打卡事件鬧得沸沸揚揚，幾天後事件男主角勞姓軍官的父親和姊姊召開記者會，我原以為勞父出面是為自己退役將領身份卻在大陸投資澄清說明，沒想到卻是代兒子向國軍和社會大眾道歉，至於勞姊呢？也為了替弟弟說明而被炮轟。

我心裡納悶，這件事的主角是誰？是勞姓軍官不是嗎？如果他有錯，不是該他親自跟大家道歉；如果他有委曲，不是該由他跟大家說明，怎麼是父姊「代為出征」呢？！

這樣的景象並不陌生，最近，母親要陪她的姊妹淘去外地探望就讀大學的兒子，同時幫兒子尋找下個學期校外的租屋。可以理解，做父母的總是關心孩子、不希望孩子吃虧受傷，只是不自覺就會替孩子做很多事，漸漸變成一種習慣，到後來也混淆了這件事是誰的責任。

我就曾遇到跟青少年會談，孩子臨時生變，要媽媽代為跟我連繫改期，當沒連繫成功的時候，孩子就怪媽媽，卻沒檢討是自己臨時改變，又沒負起連絡的責任，忘了媽媽是那個「協助」者，真正責任的主人是自己。其實有這樣的文化，不只是個人分不清界線所致，整個外在環境的文化也時時刻在影響。

一天，友人見我在臉書上轉貼營養午餐政策的訊息，回文表示營養午餐根本不必學校準備，父母太偷懶了，為何不幫孩子準備便當，隨即我們在網路上有小小的論戰。我的論點是，不是每位父母都擅長烹飪一事，工作性質所致，也不見得有充裕時間可以準備。雖然我絕對認同有的父母可能便宜行事，忽略準備便當也是種表達情感與愛的方式，但把「準備便當」和父母「用不用心」劃上等號，實在有點太苛求，忽略人和家庭的差異性。

我們太過於要求父母「應該」做到什麼，好像做到這些事才是「好」父母，可是忘了父母也是人，每個人有自己表達的方式與獨特性。於是乎，這樣不分差別的期待，變成一種壓迫，有心卻做不到的父母，也會內化這種壓迫，認為自己不夠好；或者當一名母親有自己的事時，就會為了自己沒煮飯給孩子吃而認為自己不盡責與愧疚。

我們也容易把孩子的行為等同於父母的管教。當我們批評一個人「沒教養」的時候，不只是批評「他的行為」，同時也在說「你父母沒把你教好」。於是勞父因為「沒把孩子教好」所以出來跟大家道歉。沒錯，父母確實有教養的責任，但勞姓軍官明明已經是成人，是獨立的個體了，他的行為不就該由自己負責嗎？像過動兒之類有些特殊孩子的狀況，不是父母不教，是父母真的也「控制」不了這些孩子的行為。我在從事家暴諮商工作時，就見到許多管教過當的父母，並不是不教孩子，而是用錯方法，過度將孩子的表現視為是自己的表現，所以才會對孩子的行為用情緒性的方式回應。

我們的文化重視教養教育，這點很有意義，但一不小心，就可能把孩子視為父母的延伸，當功成名就等於光宗耀祖時，一個人的表現變成一個家族的表現，這時候就可能會分不清自己與他人的責任。一個人的成就，可能是傾全家的資源在栽培，每個人要做自己就變得很難。西方重視個體的文化，似乎很自私，但我反而覺得，如果分清楚自己和公共的責任，反而有助於一個人的心理健康，因為我們可以去看到每個人的努力與價值，而不是你、我、我們都變成一團泥攪和不清。

如果我們分清楚孩子與自己的責任，當孩子成績表現不好或做出不適當的行為，不用覺得是我沒教好，也不會覺得我沒面子。有時候過度承擔責任，反而沉浸在自己的挫折、焦慮裡，看不清孩子的狀態；有時候把焦點放在面子，孩子就會覺得「你只是在乎你的面子，根本不是在乎我」，反而是種不被在乎、不被愛的感覺。

當我們能夠覺察這是孩子的責任時，雖然關心，雖然很想幫忙，就會提醒自己，孩子才是這件事的主人，不把孩子的表現變成自己的表現，不急著告訴孩子應該怎麼做，反而可以靜下心來，跟孩子一同討論問題發生的原因，也能夠適時放手，因為知道孩子雖然跌跌撞撞，但他們將會學到獨立和自己解決問題的能力。像我在接受諮商訓練時，我們常常被提醒「這是案主的責任，還是自己的責任？」如果把案主的問題扛到自己肩上，就會想出一堆建議給案主，當每個建議都被案主拒絕時，我們可能會很挫折，或是生氣對方為什麼不接受我的好意。其實那是我們沒看到，自己過度承擔對方責任的盲點。

回過頭來，父母常說希望孩子能獨立，但邊說的同時，卻是邊幫孩子收東西，這個行動本身產生的結果，跟話語及期待剛好是相反的。如果我希望孩子獨立，不妨從這一刻開始檢視，我們有沒有過度替孩子承擔責任？省思我們是不是在語言和文化裡，把父母和孩子緊緊綁在一起。